Что ждет пиринговые (файлообменные) сети, в частности торрент-сети, в связи со вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ? Теперь их все закроют, а создателей посадят? Мне несколько раз задавали такие вопросы с просьбой разъяснить возможные правовые последствия создания торрент-сетей (P2P-сеть), является ли это нарушением авторских прав и, если да, осветить объем ответственности.

Хотя вопросы задавались, видимо, в отношении самого популярного типа пиринговых сетей – торрент-сетей, все сказано здесь и далее справедливо для любых типов пиринговых сетей.

Не совсем верно в вопрос включать «теперь». Принятие 4 части Гражданского кодекса РФ никак не скажется на деятельности файлообменных сетей (P2P). Т.к. 4 часть Гражданского кодекса РФ в этой части ничем не отличается от ранее действовавшего Закона об авторском праве и смежных правах. Т.е. юридически ситуация не поменялась с 1 января 2008 г. Фактически же она будет меняться в силу того, что в России интеллектуальная собственность (в том числе авторские права) приобретают все большую значимость, правообладатели все чаще защищают свои авторские права, обращаясь в суд, а суд становится все более просвещенным в вопросах интеллектуальной собственности.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав в пиринговых сетях (P2P)

Основная деятельность пиринговых сетей (P2P) заключается в том, что они предоставляют техническую возможность и средства третьим лицам для обмена файлами. Передаваемые в пиринговых сетях файлы в большинстве случаев являются охраняемыми объектами авторских и/или смежных прав.

Уголовный кодекс. Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Как правило, пиринговые сети организуются и действуют так, что, если вообще признавать их деятельность подпадающей под ст. 146 Уголовного кодекса РФ (об этом ниже), их действия будут квалифицироваться по ч. 3 указанной статьи в силу того, что преступление будет совершено либо группой лиц по предварительному сговору и/или в особо крупном размере.

Определение размера ущерба по ст. 146 Уголовного кодекса РФ за нарушение авторских прав

Размер ущерба будет определяться исходя из стоимости нарушенных прав. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 №14 (далее – ПП ВС):

«следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям».

Для примера: самый вероятный способ высчитывания ущерба при распространении фильма через Интернет – использование стоимости экземпляра данного фильма в реальной жизни (например, на ДВД-носителе). Если же данный фильм распространяется через Интернет правообладателем на законных основаниях, то возможно использование цены за скачивание фильма от такого правообладателя для расчета ущерба, который был нанесен правонарушителем (как правило, лицензионная продукция через Интернет стоит дешевле, чем та же продукция на материальных носителях).

Группа лиц по предварительному сговору

Согласно п. 26 ПП ВС:

«При квалификации действий виновных по пункту "б" части 3 статьи 146, по части 2 статьи 147 и по части 3 статьи 180 Уголовного кодекса РФ как совершенных группой лиц по предварительному сговору суду следует устанавливать, какие конкретно действия совершены каждым из исполнителей и другими соучастниками преступления.

По смыслу части 2 статьи 35 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений (например, по заранее состоявшейся договоренности одни соучастники приобретают контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта, другие хранят, перевозят либо непосредственно сбывают их)».

Проблема соучастия

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 Уголовного кодекса РФ).

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) (ст. 33 Уголовного кодекса РФ).

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления (ст. 33 Уголовного кодекса РФ).

Если владельцев пиринговых сетей признавать нарушителями, то конкретно – исполнителями или пособниками? Если исполнителями, то будет организованная группа (организованная может состоять только из соисполнителей, пособничество организованную группу не составляет); если пособниками, то организованной группы не будет.

Скорее, конечно, исполнители. Т.к. по смыслу ст. 33 Уголовного кодекса РФ пособничество подразумевает передачу средств, т.е. передал и на этом твоя роль закончилась, ты не принимаешь никакого участия в дальнейшем преступлении. В пиринговых сетях все же можно говорить о соисполнительстве, т.к. средства владельцев пиринговых сетей – это суть, которая и позволяет совершить преступление. Владельцы пиринговых сетей не просто предоставляют средства и на этом отстраняются от процесса, они эти средства контролируют и контролируют их использование.

Так несут ли уголовную ответственность за нарушение авторских прав создатели пиринговых сетей?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Судебной практики по этому вопросу в России нет. Законом данная ситуация прямо не урегулирована. Опираясь на существующие нормы в законе, можно отстаивать как невиновность владельцев пиринговых сетей, так и их виновность.

Вина – конституирующее основание ответственности. Без вины нет ответственности. Согласно ст. 14 Уголовного процессуального кодекса в России действует презумпция невиновности («обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»). Однако следует заметить, что реально в процессе обвиняемый должен доказывать свою невиновность не меньше, чем обвинение доказывает его вину.

В конкретных случаях можно найти массу доводов. Приведу лишь два основных, на мой взгляд, общих для всех.

Против 

• Владельцы пиринговых сетей не распространяют объекты авторских прав, они лишь создают условия, предоставляют технические средства для обмена файлами в Интернете, которые отнюдь не должны быть нелегальными (пользователи могут обмениваться личными файлами, файлами, не содержащими охраняемые авторским правом объекты, и т.п.). Т.е. они не совершают правонарушающее действие (не передают файл и не контролируют передачу конкретного файла).

• У владельцев пиринговых сетей нет вины, т.к. они создают один из способов обмена файлами, информацией. С таким же успехом можно засудить тех, кто поддерживает функционирование электронной почты (с помощью которой тоже можно пересылать файлы). Поэтому как используют их сеть – это все на совести пользователей. 
  

За 

• Учитывая природу пиринговых сетей и особенно то, в связи с чем, например, стали популярны торрент-сети, и то, как они используются, а также учитывая техническую возможность их создателей фильтровать авторский материал, учитывая форму вины (см ниже), действия создателей пиринговых сетей подпадают под понятие исполнения преступления, т.е. создатели пиринговых сетей являются непосредственными соисполнителями.

• Владельцы пиринговых сетей действуют как минимум умышленно (косвенный умысел), т.к. они осознают «общественную опасность своих действий (бездействия), предвидят возможность наступления общественно опасных последствий, не желают, но сознательно допускают эти последствия либо относятся к ним безразлично» (ч. 3 ст. 25 Уголовного кодекса РФ). Никто не будет обмениваться легальными файлами (например, личными файлами или собственными произведениями) в пиринговых сетях! Для этого можно использовать свой сайт или электронную почту.

  *Есть еще две формы вины по неосторожности:

  Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

  1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

  2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

  3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. 
  

Бит-торренты спасут от ответственности за нарушение авторских прав?

В сети высказывается мнение, что в бит-торрентах (bit-torrent) ни один пользователь не передает файл целиком, с каждого пользователя скачивается по кусочку, поэтому тем более ответственность наступать не может, т.к. никто не передает объект авторских прав целиком. Это неверное утверждение, т.к. нарушение будет и в случае передачи части охраняемого авторским правом объекта, даже если другие части скачивающий не получал в принципе. Более того, система скачиваний «кусков» файлов просто расширяет круг соисполнителей по конкретному нарушению.

А если «увести» пиринговый сервер за пределы России?

Как вариант высказывались предложения регистрировать доменное имя в международной или национальной, но не российской зоне. Сервер тоже приобрести за пределами России. Тогда Россия «не достанет» владельцев пиринговой сети.

Доменное имя само по себе значения не имеет и на юрисдикцию не влияет. Будет иметь значение регистрационное соглашение и кто у Вас регистратор (резидент какого государства). Безусловно, с российским регистратором нашим органам взаимодействовать легче.

Пиринговый сервер за границей юридически мало чем поможет. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ (ч. 1 ст. 11 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 Уголовного кодекса РФ). Учитывая черты большинства правонарушений (создатели пиринговых сетей – граждане России, передающие и скачивающие – граждане России), вынесение пирингового сервера за границу России не освобождает от ответственности , формально не позволит избежать ее.

В данном случае можно лишь говорить о процессуальных сложностях для следствия! Если доменное имя будет в международной зоне и зарегистрировано в каком-нибудь отдаленном слаборазвитом государстве, в WHOIS’е будет указаны недостоверные контактные данные, кроме имэйла, который будет также не от российского лица, сервер будет находится в другом отдаленном слаборазвитом государстве, оплата будет не по банковским счетам и ряд других факторов, то следствию будет крайне затруднительно установить нарушителей (найти их), если, конечно, сайт будет вестись соответственно. Но обращу внимание, юридически это Вас отнюдь не освободит от ответственности.

Заключение по уголовной ответственности за нарушение авторских прав владельцами пиринговых сетей

Выше я постарался раскрыть Вам всю исходную правовую информацию по вопросу. Выводы делать Вам.

Как мне видится, пока правоохранительные органы в массовом порядке не собираются заниматься пиринговыми сетями (в Интернете есть более очевидные и бесспорные случаи нарушения законодательства об авторских правах). Но я убежден, что рано или поздно данный вопрос будет затронут и в России. Так же, как он был затронут в США. Думается, тот же исход будет и в нашей стране. Создатель Napster'а понес ответственность. Сервер с программой в том виде, как она была, закрыли. Сначала вводили фильтры на охраняемые объекты авторских прав (в основном – музыкальные композиции), можно было обмениваться «свободной» музыкой, потом, если не ошибаюсь, пиринговый сервер был полностью закрыт.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав в пиринговых сетях

Гражданско-правовая ответственность регулируется ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс. Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1270. Исключительное право на произведение

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.

4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Здесь, однако, встают те же вопросы, что и при уголовной ответственности. А именно – а есть ли ответственность вообще? Т.е. несут ли владельцы пиринговой сети ответственность за нарушение авторских прав пользователями при обмене файлами. Все доводы «за» и «против» есть выше. Ниже рассмотрим случай, когда владельцы пиринговой сети несут ответственность.

Прежде всего, обратим внимание, что гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав (по ст. 1301 Гражданского кодекса РФ) наступает только при наличии вины (это не обязательно умысел). Но это не освобождает от необходимости прекратить нарушение в любом случае! При этом, в отличие от уголовного права в гражданском действует презумпция вины нарушителя, т.е. именно нарушитель должен доказывать свою невиновность (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Убытки – их надо доказать, чтобы взыскать. А вот для взыскания компенсации по ст. 1301 Гражданского кодекса РФ достаточно наличия нарушения и наличия вины, т.е. убытков может и не быть и их можно не доказывать, а компенсация все равно должны быть выплачена.

Компенсация взыскивается за каждый объект авторских прав и за каждое нарушение исключительного права, при этом ее минимальный размер, который не может быть уменьшен судом, - 10 000 р! Т.е. если через сеть скачено 10 разных песен, то минимальная компенсация 10 Х 10 000 р.

Вывод: конечно, в России не просто соблюдать авторские права, но поверьте, не так и сложно, как думают многие. По крайней мере, избегайте массовых нарушений!