Таким образом, законодатель запретил не выплачивать вознаграждение автору и обладателям смежных прав в случае, если произведение используется в личных целях (ранее это было разрешено). Также исключается возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав.

Глава подкомитета Госдумы по технологическому развитию депутат от "Справедливой России" Илья Пономарев заявил корреспонденту РИА Новости: "Абсолютно не понимаю, как суд применит этот закон - смысл термина "необходимость" в тексте поправки неясен". Депутат, однако, одобрил законодательный запрет на уничтожение средств технической защиты контента - таких, например, как указывающие авторские права "водяные знаки" на цифровых фото.

Пономарев утверждает, что путь к третьему чтению законопроекта открыла Минкомсвязь, которая прежде поправки не поддерживала, однако позже переменила отношение к ним. Ответ на вопрос о причинах, по которым Минкомсвязь пересмотрела свою позицию, РИА Новости получить не удалось.

"Не надо за культуру сажать в тюрьму"

Профессор, заведующий кафедрой "Прагматика культуры" Высшей школы экономики Александр Долгин заявил РИА Новости: "Мы вынуждены подстраиваться под нормы ВТО и тем самым повторять заблуждения, которые допускал мир. Суть этих заблуждений состоит в попытке подкрепить интеллектуальную собственность полицейскими методами. Сегодня это означает нарушение более общих прав, чем те, которые собираются защитить, а именно прав личности на приватность, на тайну внутренней жизни".

Отвечая на вопрос о практических следствиях принятия законопроекта для граждан России, Долгин сказал: "Это сделает применение закона в нашей стране еще более избирательным. Но страху можно нагнать много, и на определенный процент людей это подействует. Я бы хотел, чтобы санкции были чисто экономическими. Не надо за культуру сажать в тюрьму".

Юрист Андрей Миронов, имеющий опыт ведения дел о нарушении копирайта в Сети (в частности, он защищал владельца lib.ru Максима Мошкова на процессе по иску "КМ онлайн" к "Библиотеке Мошкова"), говорит: "Принятие поправок сделает нормы в отношении защиты авторских прав более коррупционными - непонятно, кто будет решать, по необходимости загружен контент или нет. Кроме того, размер штрафа, согласно поправкам, будет составлять от 10 тысяч до 5 миллионов рублей - на мой взгляд, это произвол".

Законопроект - бессмысленный, но не беспощадный

Константин Суворов, руководитель практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", в разговоре с корреспондентом РИА Новости также скептически высказался о принятом законопроекте: "Смысл внесения поправок в ст. 1273 до конца не ясен, что вызывает по крайней мере настороженность. Поправка мотивирована необходимостью гармонизации с TRIPS (международное соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности TRIPS - Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) и Бернской конвенцией. Однако предлагаемая при этом формулировка настолько неконкретна, что ее довольно трудно соотнести с нормами в ст. 9 Конвенции и ст. 13 ТРИПС, допускающими воспроизведение без согласия правообладателя, если оно не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора".

Эксперт полагает, что "действующие нормы ГК с учетом прошлогодних разъяснений пленумов ВАС и ВС уже в достаточной степени обеспечивают соблюдение прав авторов - свободное воспроизведение книг, программ и баз данных напрямую ограничено нормами той же ст. 1273, за воспроизведение в личных целях музыки и аудиовизуальных произведений правообладатели получают компенсацию от аккредитованной организации в порядке ст. 1245". Какой пробел пытается в данном случае устранить законодатель, для Суворова остается непонятным. Юрист обращает внимание на то, что поправка принимается явно не в интересах пользователей, на которых возлагается бремя доказывания "необходимости" их действий.

Российскому обывателю, впрочем, опасаться принятых Госдумой поправок к IV части Гражданского кодекса не стоит.

Во-первых, судам высших инстанций только предстоит разъяснить процедуру применения юридического новшества.

Во-вторых, как полагает юрист Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Игорь Симонов, "изменение нормы носит формальный характер". Симонов предполагает, что "это делается для приведения российского законодательства в соответствие с европейским для вступления в ВТО", и что "на данном этапе для конечного пользователя ничего не изменится".

Заграница нам поможет - личным примером

Ужесточение полицейских мер в защиту копирайта и преследование по суду рядовых пользователей интернета на Западе стало если не тенденцией, то типичной практикой. Так, весной 2010 года юридическая фирма US Copyright Group начала масштабную борьбу с пользователями в США, которые скачивали фильмы с торрент-трекеров. В общей сложности было подано 20 тысяч исков. Многие ответчики, получившие повестки в суд, посчитали их недействительными, поскольку были уверены, что интернет-провайдеры не имеют права раскрывать личную информацию своих клиентов, и потому суд не примет к рассмотрению основанные на этой информации иски. Однако судья счел законной передачу информации правообладателям, сообщало агентство Ассошиэйтед Пресс. Судебные разбирательства продолжаются по сей день.

В 2009 году во Франции принят закон об охране авторского права в интернете, согласно которому провайдеры обязаны раскрывать данные пользователей, которые загружают из Сети защищенный копирайтом контент. Антипиратская группа Trident Media Guard будет отслеживать IP-адреса и добиваться от провайдеров персональных данных пользователей. В том случае, если провайдер не предоставит данные в течение восьми дней, ему придется заплатить штраф в размере 1,5 тысячи евро за каждый IP-адрес.

Западный законодатель, однако, постепенно смягчает позицию в отношении частных потребителей, копирующих цифровые версии фильмов, аудиозаписей, программного обеспечения и прочих объектов, защищенных копирайтом. Так, летом 2010 года американский законодатель серьезно ослабил запрет на копирование, введенный законом DMCA (Digital Millennium Copyright Act), разрешив, в частности, вскрывать технические средства защиты DVD-дисков.